sunnuntai 27. elokuuta 2017

Lyhennysjousto vai lisää lainaa

Kannattaako lyhennysjousto?

Olen muutaman kerran maininnut blogissa, että kotiimme pitäisi tehdä täydellinen kylpyhuone-, sauna- ja kodinhoitohuoneremontti. Kaikki olisi valmista remonttia varten – lomapäiviä on säästössä, saunan purkaminen aloitettu, materiaaleja jo pikkaisen hankittu – mutta rahoitus vielä puuttuu.

Kilpailutin asuntolainani kevättalvella. Tässä yhteydessä kerroin pankeille myös remonttilainan tarpeesta, mutta päädyttyäni jatkamaan Nordean asiakkaana, jäi neuvottelut remonttilainasta käymättä. Nyt syksyn tullen olen taas aktivoitunut pohtimaan remontin rahoitusta.

Säästä rahastoihin 0 euron osto- ja myyntikuluilla*

Danske Bankin kanssa olen jo ehtinyt keskustella asunto- ja remonttilainasta, mutta olisin tarvinnut lainaa varten lisävakuuksia. Neuvottelija kertoi, että he pystyisivät tarjoamaan lainaa 0,7 % marginaalilla ja 12 kuukauden euriborilla.

Kuultuaan nykyisen lainani ehdot, neuvottelija totesi rehellisesti, ettei minun kannata vaihtaa heidän pankkiinsa. Hatunnosto rehellisyydestä.

Pohtiessani lähdenkö taas kilpailuttamaan pankkeja laajamittaisesti, päätin kysyä omalta pankilta mahdollisuutta lyhennysvapaaseen. Tuumailin, että sama kait rahoitanko remontin lisälainalla vai lyhennysvapaata hyödyntäen.

Lyhennysvapaa olisi edellyttänyt asuntolainan maksuohjelman muutosta ja siitä olisi pitänyt maksaa 200 euron käsittelymaksu. En ollut valmis maksamaan lyhennysvapaasta, sillä olenhan vasta kartoittamassa erilaisia vaihtoehtoja.

Kävi kuitenkin ilmi, että saisin liitettyä asuntolainaani lyhennysjouston veloituksetta ja muuttamatta lainan ehtoja. Olen aikoinani ottanut vakuuksien takia kaksi lainaa, joista suurempaan otin pankin takauksen ja pienemmässä on henkilötakaus.

Pienemmässä lainassa on alusta asti ollut lyhennysjousto, mutta suurempaan sitä ei saanut tuosta pankin takauksesta johtuen. Pankin mukaan lainaa on nyt lyhennetty sen verran, että saan lyhennysjouston myös suurempaan lainaan. Koska siitä ei aiheutunut kuluja eikä muutoksia lainaan, niin luonnollisesti sen myös otin.

Nordean lyhennysjousto toimii niin, että lainan maksuerää voi käydä itse muuttamassa verkkopankissa. Halutessaan lainan lyhennyksiä voi siis pienentää tai suurentaa, mutta lyhennysjouston maksimi on kuitenkin 10 % jäljellä olevan lainan määrästä. Korot on maksettava aina.

Jos maksaisin asuntolainasta pelkät korot, laittaisin lainan lyhennykset säästöön ja onnistuisin tavoitteessani säästää 6000 euroa, niin vuodessa minulla olisi kasassa tarvittava remonttikassa.

Lyhennysjouston plussat ja miinukset:

+ ei ylimääräisiä kuluja tai palkkioita

+ ei muutoksia lainan ehtoihin tai marginaaliin

+ lainan lyhennystä voi pienentää tai suurentaa kysymättä erikseen pankilta

+ lainaan voi tehdä ylimääräisiä lyhennyksiä veloituksetta

- laina-aika pitenee, jos joustoa käyttää

- lyhennyksen määrää on käytävä itse muuttamassa verkkopankissa kuukausittain

Vanha totuus kuuluu, jos se on liian hyvää ollakseen totta, se harvoin on totta. Olen miettinyt pääni puhki millä tavoin lyhennysjousto olisi huonompi vaihtoehto kuin remonttilaina, mutta en ole keksinyt sitä. Tietenkin optimitilanne olisi, jos ei tarvitsisi lainaa ollenkaan, mutta se tarkoittaisi remontin aloittamista ehkä 2-3 vuoden päästä.

Mitä mieltä olet, kannattaako lyhennysjousto vai ei?

12 kommenttia:

  1. Laina-asiat selkeästi askarruttavat muitakin. Itsekin eilen julkaisin omaa pohdintaani yleisesti asuntolainoista. Elämä aina maksaa ja jos se rahoitetaan erilaisilla luotoilla niin se maksaa vielä enemmän. Tästä oravanpyörästä täytyisi päästä pois, ettei enää jatkossa tarvitsisi juurikaan uusia lainoja. Kuitenkin sijoitettuihin rahoihin ei kannata koskea mikäli pankki tarjoaa edullista lainaa. Ei ole helppoa ottaa kaikkea huomioon ja tehdä parasta päätöstä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Laina ei ehkä itsessään ole pahasta, riippuen mitä lainarahalla tekee. Sijoitusasuntoon tai osakkeiden ostoon otettu laina voi olla hyvinkin järkevä, jos sijoituksen tuotot ovat suuremmat kuin lainan kustannukset.

      Omistusasuntoa varten otettu lainakin on usein järkevä, riippuen monesta asiasta, kuten sijainnista, yleisestä markkinakehityksestä jne. Voi olla mielekkäämpää maksaa omaa kuin asua vuokralla. Yleensähän asunto toki ostetaan kodiksi, eikä arvonkehitys ole päällimäisenä mielessä.

      Sen sijaan kulutusluotot, autolainat ja sen sellaiset ovat melkein poikkeuksetta "huonoa lainaa". Niistä olen itsekin pyrkinyt eroon, mutta viimeksi käytin kyllä rahoitusta auton hankintaan. Seuraavalla kerralla yritän säästää etukäteen tai tyytyä halvempaan autoon.

      Siinä mielessä asunnon remontointi lainarahalla voi olla järkevää, että se nostaa asunnon arvoa tai vähintään hidastaa arvon laskua. Olen arvioinut varovasti, että asunnon arvo nousisi kolmasosalla remontin hinnasta.

      Poista
  2. Lyhennysjousto kuulostaa hyvältä, jos lainaehdot kerran pysyvät ennallaan. Ja jos sua jää harmittamaan se, ettet lyhennä asuntolainaa, niin sitähän voi sitten remontin jälkeen lyhentää vaikka isommalla potilla. Itse teen ylimääräisiä lyhennyksiä asuntolainaani, jos rahaa on. Sitä paitsi nyt korot ovat vielä alhaalla, joten saisit tuon "remppalainan" todennäköisesti kaikkein halvimmalla rahoituksella.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Lyhennysjousto tuntuu kyllä houkuttelevalta vaihtoehdolta.

      Etukäteen säästäminen viivästyttäisi remppaa muutamalla vuodella. Remonttilainaa varten tarvitsisin lisävakuuksia, jonka lisäksi joutuisin maksamaan nostopalkkion ja lainan ehdot voisivat olla heikommat kuin nykyisen asuntolainan.

      Tietysti vähän kaivertaa, ettei lainaa lyhentäisi vuoteen, mutta toisaalta kylppäriremppa voisi, asumismukavuuden parantamisen lisäksi, nostaa asunnon arvoa.

      Poista
  3. Minä olen käyttäny tappiinsa yhdestä lainasta lyhennysjouston. Yritin saada aktivoitua sen uudelleen, mutta pankki sanoin että sen voi käyttää vaan kerran. Voisikohan olla nyt hyvä idea maksaa ylimääräinen iso lyhennys (sen maksimi koko lyhennysjouston verran). Saisikohan sitten uudelleen lyhennysjouston päälle niin sillä siirtäisi siis samaa omaa pääomaa eteenpäin (vapaana). Kun sen verran olisi jo vapaana pääomaa (jota en haluan asuntolainaan loppusijoitukseen kuitenkaan). Kiitos vinkistä. Taidan kokeilla tätä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ymmärtääkseni LyhennysJoustoa ei tarvitse hakea kuin kerran (tai usein se on leivottu lainaan jo heti alussa). Mikäli lyhennysjousto on jo käytetty tappiinsa, niin maksamalla suurempia lyhennyksiä saa joustoa taas käyttöönsä. Kuitenkin huomioiden tuo, että lyhennysjousto on maksimissaan 10 % jäljellä olevan lainan määrästä.

      Poista
  4. Lyhennysjousto tietysti, koska saat ilman ylimääräisiä kuluja. Kannattaa laittaa heti tulevat maksuerät nollaan, bonuksena voit kerätä rahat talteen remonttia odottamaan Bank Norwegian tilille ja saat korkoa siltä ajalta.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Näin juuri ajattelin tehdä. Jos/kun käytän lyhennysjoustoa, niin siirrän rahat Bank Norwegianiin kasvamaan korkoa siihen asti, kunnes remontti alkaa. Tällä tavoin säästöt on "poissa silmistä" ja taitaapa tuosta korosta (1,75 %) jäädä inflaation jälkeenkin muutama euro plussaa :)

      Poista
  5. Samaa mieltä. Lyhennysjoustoa vaan käyttöön. Miksi pankki tätä haluaa tarjota? Maksat enemmän korkoja. Niillä se pankki näistä lainoista rahansa tekee muutenkin. Samalla pankki mahdollistaa sinulle korkeamman kuluttamisen, jonka rahoittamiseen saatat päätyä myös myöhemmin hakemaan heiltä lainaa.

    Eli ihmisenä joka tietää mitä tekee, totta kai otat lyhennysjoustoa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Olen kanssasi aivan samaa mieltä. Lyhennysjousto on hyvä työkalu sellaiselle, joka on hoitanut talouttaan hyvin ja tietää mitä tekee.

      Jossain toisessa ajassa ja tilanteessa voisin hyödyntää lyhennysjoustoa osakesijoituksiin, mutta nyt tuo kylppäriremontti on ihan must.

      Pankki tietysti ottaa omansa, mutta tilanne voi olla myös win-win molemmille osapuolille.

      Poista
  6. Täältä ehdoton plussa lyhennysjoustolle. Kodissa vietetään isoin osa vapaa-ajasta, joten eikö silloin siihen kannata panostaa? :)

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Lyhennysjoustoa on nyt hyödynnetty muutama kuukausi, mutta valitettavasti säästöön jääneen rahan määrä ei ole ihan vastannut odotuksia. Katsotaan, josko tahti tästä paranisi.

      Kodissa toki vietetään suuri osa elämästä, mutta silti tässä remonttia budjetoidessa on tullut realiteetit vastaan. Suunnitelmat ovat muuttuneet saunan lasiseinistä ja kalliimmista materiaaleista perinteisempiin ratkaisuihin ja edullisempiin materiaaleihin.

      Poista